Off White Blog
Opas: Sovi häiriöille

Opas: Sovi häiriöille

Maaliskuu 29, 2024

Kauden finaali miljardeja, hedge-rahastojen kuningas Bobby “Axe” Axelrod joutui kaatamaan kadut voittaakseen entiset asiakkaat epäonnistuessaan surkeasti. Vasta kun hän ojasi suunnittelijapuvun ja solmi tavanomaisen liiketoimintavaatteensa - hupparin, t-paidan ja farkut - hyväksi, hän palasi mojo ja aloitti puhetta voittoa varten. Pukeutuneena (erittäin rento) hän näytti hallitsevana ja valmis johtamaan, eikä vain toinen kaveri rahassa kerjäävältä pukulta. Melko käänteinen pää Mark Twainin teoksessa “Vaatteet tekevät miehestä”. Toisin sanoen, kalliit puvut eivät enää merkitse yrityksen menestystä.

Hyvin pukeutuneen työpaikan tarkoituksena on edistää imagoa ammatillisesta menestyksestä, ja pisin aikaa yrityspuku ilmeni tätä luottamusta. Axe sanoi jopa ennen pukeutumistaan ​​(kuin vakuuttaakseen itsensä): ”Tiedätkö miksi meillä on siteet? Tarkoittaa tarkoituksen vakavuutta. Meidän ei ole kyseenalaistaa miksi, vaan tehdä. ” Vaatteet (itse) ilmaisun symbolina ovat kuitenkin kehittyneet ajan myötä. Toimistovaatteet eivät enää erota johtoa työntekijöistä. Piilaakson “heimoyhdistelmät” syrjäyttivät työpaikan yksitoikkoisen yhdenmukaisuuden luodakseen heterogeenisemman ilmeen. Virgin Groupin perustaja Sir Richard Branson toteaa, että Twain puhui 19-vuotiaalleth luvulla, kun asianmukainen pukeutuminen oli tärkeää, kun taas monissa liiketoimintaympäristöissä puhdas farkut, ryppyjättömät paidat ja lenkkarit mahtuivat oikein sisään. Joten miten yritysvoimapuku menetti voimansa?

YHTEINEN TEHO


Näyttelijä Leonardo DiCaprio nähtynä uuden elokuvan sarjassa

Toimistovaatteiden historia 20: ssäth luvulla menee jotain tällaista: Sopii, sopii, sopii, sopii, khakis. Itse asiassa muodollinen puku ja solmio ovat olleet aika ajoin tyranneja, pitäen yritysliiketoiminnassa kuolemanpitoa vuosikymmenien ajan, kun nuoremmat johtajat ovat sukupolvia seuranneet omien pomojensa pukeutumista. Sartoriaalisesti taipuvainen voi väittää, että kaikki puvut eivät ole tasa-arvoisia, mutta ne ovat vain pedanttisia; puku on puku riippumatta siitä, millainen on sen käännehuippu tai leikkauksen sopivuus.

Vaikka pukun lähtökohta on todennäköisesti liian kaukana ja monimutkainen jäljittääkseen, nykyaikaisen ilmeen sanotaan tulevan suoraan Euroopasta vuosisadan vaihteessa, missä yritystitanit lahjoittivat mittatilaustyönä valmistettuja takitakkeja, joissa oli liivi, taskukellot, raidalliset housut ja hattu. Työväenluokka tarttui pian työvaatteiden muotiin, mutta ei ennen kuin lobbaisi typeräjä hännät ja muotoili vaateen rauhallisempaan loungepukuun. Kaupparatkaisut tekivät sitten puvut hieman erilaisiksi vuosittain (koska me kaikki tiedämme, että se on paras tapa saada ihmiset ostamaan lisää vaatteita), mikä johtaa tyylien leviämiseen vuosikymmenien ajan.


Haluton puku selvisi masennuksesta ja sodasta, vaikka kangastapaukset johtivat kaksirintaisten katoamiseen. Se sai persoonallisuuden äänekäillä kuvioilla, kun eurooppalaiset suunnittelijat aloittivat itsensä liiketoimintamalliksi, leikkautuivat rohkeista uusista synteettisistä kankaista ja pariksi solmiot, jotka huutavat väriä ja kokoa (solmuilla vauvojen nyrkkien kokoisia). Sitten tuli Wall Street, näkyvän kulutuksen ja kunnianhimoisen voiman aikakausi, jossa se vuorattiin amerikkalaisten gigolojen ja psykoosien toimeenpanevaakkeet. Siitä tuli yrityshousut, joissa oli housut, ja teki Armanista kokoushuoneen katkottua. Se kutistui ja sammui, pitäen samalla saman perusmuodon viimeiset 100 vuotta - todistus suunnittelun vahvuudesta. Tällainen puku oli kestävä arvo, ja sen monopoli toimistojen puhekoodissa tuntui horjumattomalta.

Koodien vaihtaminen

Alessio Jacona  Flickr 3


Sitten 1990-luvulla tapahtui jotain radikaalia. Syytä sitä tech-geeksien nousussa, jota edeltää The Gap ja Levi’s (Dockersin kautta) pieni luova markkinointi, mutta yhtäkkiä puku on alistunut khakille ja farkuille kuin tavanomainen yritysvaihtoehto.

Kaikki alkoi vaarattomalla trendillä nimeltään Casual Friday. Se, mikä henkilöresurssien mielestä olisi hauskaa (ja ilmaista) työntekijän hankkimista, osoittautui siemeneksi, joka lopulta inspiroi toimisto-drooneja heittämään orjapuvunsa ikeen. Tämä uusi perustamisvapaus jätti työntekijät alussa hieman luopumaan - monet olivat tappiollisia ilman puvun turvallisuutta -, mutta Dockers-kaltaisten opportunististen tuotemerkkien avulla uusi liike-elämän rento paradigma perustettiin ja (hieman oksymoronic) rento - vielä - khaki-lohkojen asianmukaisesta ulkonäöstä tuli rigueur.

Informaatiokauden alkaminen antoi pian perinteiselle yrityspuvulle hiljaisuuden. Technopreneurs ei halunnut mitään parempaa kuin harhauttaa sitä ("Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, käytä pukua", Bing Gordon, Electronic Arts -säätiön perustaja, kertoi kerran Fortune -lehdelle), kun taas Piilaakson titaanit, kuten Steve Jobs, Mark Zuckerberg ja Sergey Brin hylkäsivät vaatteen näennäisesti anti-tech-tekniikasta, luomattomasta ja menneisyydessä elävästä - toisin sanoen tylsästä. Ja kun ajat maailmaa kuten nämä kaverit tekevät, voit käyttää toimistossa mitä tahansa helvettiä, jopa hupparit ja farkut.

Tämä pukeutumiskoodin muutos ei ollut kyse vain mukavuudesta, vaan merkitsi syvempää muutosta tavassa, jolla ihmiset käsittelevät ammatillista menestystä.Voimakas teknologinen vallankumous on vapauttanut ihmiset työpaikan rajoituksista, ja se on saanut uuden tutkinnon suorittaneiden sukupolven uskomaan (ja päättämään), että työskentely autotallissa, farkkuissa, joilla on mahdollisuus ansaita miljoonia uuden käynnistyksen kautta, on mielenkiintoisempaa kuin työskennellä lasi- ja terästoimistossa jäykän yritysportaiden alareunassa. Puvut eivät olleet uusia eikä moderneja, ja niitä ajatelleet yritykset ajateltiin samoin; puku pukeminen oli seurata omavalmistettujen miljardärien vankkurivaunua, joka ajaa tulevaisuuteen.

UUSI HYBRID

Gucci

Gucci

Uudella vuosituhannella luottamus pukeutua epävirallisesti ja häiritä perinteisiä yritystunnuksia vain kasvoi. Zuckerberg osoittautui kuuluisasti Facebookin IPO-näyttelyyn tavallisessa, käsikirjoittamattomassa univormissaan, mikä aiheutti hämmennystä Wall Streetin veteraanien keskuudessa. Mutta mitä yrityskonservatiivit eivät näytä ymmärtävän, on se, että ”CEO Casual” -ilme ei koske ikää (sen puuttumista) tai kunnioitusta, vaan pikemminkin nykyaikaisen, riippumattoman, innovatiivisen viestin esittämistä. Lisäksi pukeutuminen osoittaa vain, kuinka paljon valtaa hän komentaa; pelkästään siksi, että sijoittajat olivat eri mieltä hänen muotivalinnastaan, ei tarkoita, että he lopettavat taistelun osan yrityksestäan (itse asiassa Zuckerbergin tulee pysyä rentoissaan, ja sijoittajat pitävät siitä).

sadetakki

sadetakki

Mutta kun hupparia käyttävien vuosituhansien aallot tulvivat yrityksiä, on vaikea sanoa, kuka on todella innovatiivinen ja kuka vain poseeraa. Ja kun kaikki työpaikalla ovat päällään t-paitoja, sartorial-yksilöllisyys on valmis erottumaan. Hipster-dandies nousivat pukun elvyttämiseksi, mutta maverick-leikkauksilla osoittamaan, että heillä on tavaroita vetää se irti (tapauskohta: Thom Brownesta peräisin oleva iljettävä kutistunut puku - joka on käytettävä paljailla nilkoilla). Mukana on myös tyyppisten pukeutumiskoodien hybridisaatio joko yhdistelmässä (lenkkarilla varustetut puvut) tai itse vaatteissa (kiristysnauha-housut tai teknisestä kankaasta valmistetut puvut, kuten Z Zegnan Techmerino).

Dior Homme

Dior Homme

Alkuperäisyyteen ja vapauteen kohdistettu uusi painotus merkitsi sitä, että mikä tahansa tapahtuu toimistossa, siltä osin kuin se on kiillotettu ja edustava. Päivän lopussa suuntaus kohti epämuodollisuutta ei oikeastaan ​​katoa perinteisestä liiketoiminnan painotuksesta ulkoasun ja esitystavan suhteen. Se yksinkertaisesti korvaa yhden standardin toisella, joka on omalla tavallaan yhtä kiinnostunut ulkonäöstä. Ainakin miehet pystyvät viimeinkin sanomaan käyttävänsä puvuja milloin ja miten he haluavat.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Men’s Folio Magazine -lehdessä


Legendaarinen B-ryhmän Audi S1 quattro & Hannu Mikkola | KAASUJALKA (Maaliskuu 2024).


Aiheeseen Liittyviä Artikkeleita