Haastattelu: Taiteellinen johtaja Ong Keng Sen
Ong Keng Sen on taloudellinen nimi paitsi teatteri- ja taideyhteisössä, myös kaikkialla Singaporessa ja ympäri maailmaa. Hän on mullistanut teatterikäytännön Singaporessa ajamalla sen kansainvälisten keinojen kautta.
Hän on tällä hetkellä sapattina teatterin taiteellisena johtajana toimiessaan samalla kun hän toimii Singaporen kansainvälisen taiteen festivaalin festivaalijohtajana. Theatreworksin hallituksen jäsenenä Keng Sen puhuu Art Republik rehellisesti Singaporen taide- ja teatterimaailmasta ja sen paikasta kansainvälisissä taiteissa.
Mitä mieltä olet Singaporen taide- ja teatterimaailmasta?
Mielestäni monet täällä olevat instituutiot, festivaalit ja paikat hahmottavat itsensä katsomalla vain Singaporea, Kaakkois-Aasiaa ja Aasiaa. Minulla ei ole mitään järkeä. Aasiaa ei voida pitää tarkastelematta Amerikkaa, Eurooppaa ja maailmaa. Esimerkiksi, Tokion tapahtumiin vaikuttaa yhtä paljon se, mitä tapahtuu ISIS: n kanssa, ja se, mitä tapahtuu Euroopassa tai New Yorkissa, kun populismi ja konservatismi nousevat maailmanlaajuisesti. Minulle nämä maailman osat eivät toimi vain alueena. Alueet ovat kytketty toisiinsa; meidän on nähtävä ne laajemmassa yhteydessä. Siksi minusta tuntuu, että tällainen käsitys Kaakkois-Aasian tai Aasian taiteen ohjelmoinnista on hyvin vääränlainen ajattelutapa - sinulla on taisteltu visioita Aasiasta, jos et pidä Aasiaa tai Kaakkois-Aasiaa osana maailmaa.
Ong Keng Senin suunnitteleman ja ohjaaman Lear Dreamingin kiertue Pariisin kesäkuussa 2015 teatteriin de la Ville (kuva: Albert K.S. Lim)
Monet näistä Aasiassa sijaitsevista paikoista eivät myöskään ole eristyneitä ja liittyvät maailmaan, kuten Indonesia valmistautuu parhaillaan suurten festivaalien järjestämiseen Belgiassa vuonna 2017. Itse asiassa heistä tulee itseään, kun he ovat suhteessa maailmaan. Saan todellakin amerikkalaisten ja eurooppalaisten taiteilijoiden kommentteja, että ”Singapore ei ole kiinnostunut meistä, he ovat kiinnostuneita vain Aasiasta ja Kaakkois-Aasian taiteilijoista”. Jolle minun on vastattava, että se ei ole totta.
Teatterikirjoittajamme eivät usein kirjoita asioista, jotka voidaan korvata Singaporen ulkopuolella. Kukaan täällä ei kirjoita esimerkiksi Syyriasta. Kukaan ei kirjoita muuttoliikkeestä Euroopassa tai kodin etsinnästä. Aiheemme täällä ovat hyvin, hyvin pieniä - he katsovat liikenteen raivoa, sellainen asia!
Mutta nämä kysymykset ovat tärkeitä myös Singaporessa, kuten esimerkiksi maahanmuutto.
Kyllä ne ovat, mutta kirjailijamme ja taiteilijamme eivät katso tällaista universaalia. Yritän sanoa, että Singaporen taiteilijat katsovat ehkä ulkomaalaisia työntekijöitä Singaporessa hyvin paikallisella tavalla. Se ei kuitenkaan koske pelkästään ulkomaalaisia työntekijöitä Singaporessa, vaan myös siirtolaisuutta maailmassa. Siirtolaisuus on tällä hetkellä maailmanteema, ja tällainen universaalisuus ei ole kovin yleinen Singaporen teatterissa ja taiteissa. Minusta tuntuu, että olemme suljettuja, melko saaristolaisia, tarkastelemme vain Singaporeen liittyviä kysymyksiä ja usein vain Singaporen yhteydessä.
Miksi luulet niin? Johtuu siitä, että he eivät luke tarpeeksi tai ette matkusta tarpeeksi, vai ovatko he liian mukavat pienessä kuplassaan? Vai luuletko heidän joutuvan vaeltelemaan paikallista yleisöä?
Minusta tuntuu, että yleensä maailmankatsomuksemme eivät ole kovin suuria, kun olemme Singaporessa. Otetaan esimerkiksi SG50 - se on Singaporen kultainen juhla. Mutta mitä tämä 50. syntymäpäivä tarkoittaa kansainvälisesti maailmassa? Onko kyse postkolonialismista? Onko kyse perifeerian ja keskustan ajattelun muuttamisesta ?? Tämä ajatus vain juhlitaan syntymäpäivääsi voi olla pikkuinen laajemmassa merkityksessä maailmaa. Minusta tuntuu, että meidän on liitettävä keskustelut maailmaan eikä vain mitä täällä tapahtuu.
Esityskuvia Lear Dreamingilta (kuva: Albert K.S. Lim)
Näitkö Singapore: Inside Out? ('Singapore: Inside Out' on SG50-aloite, jonka tarkoituksena on laajentaa kansainvälisen yhteisön käsitystä Singaporesta luovien teosten monipuolisella esittelyllä.)
Ei. Olin poissa. Millaista se oli?
Minulla ei ollut aavistustakaan, mikä pääkonsepti oli. Tiedän, että he yrittivät tehdä siitä yleisön saatavilla, mutta tunsin, että tapa, jolla he asettivat taiteen, musiikin ja performanssitaiteen, laimensivat sen kaiken.
No, se on usein käännetty Singaporessa. Muodosta on liikaa huolta. Mutta missä sisältö on? Minulle haluan tietää, mikä on sisältö eikä vain, onko lomake yleisön saatavilla. Se on samanlainen kuin mitä olen kuullut monta kertaa Singaporen elokuvista. "Monilla täällä toimivilla elokuvantekijöillä on tekniikat elokuvan tekemiseen, mutta heillä ei ole tarinoita kertoa." Monilla elokuvantekijöillämme on Hollywood-tekniikat, joilla valmistetaan kiiltävä tuote. Singaporen taiteilijoiden ja Singaporen yleisön (koska ne liittyvät suoraan toisiinsa) haaste on, että tuote näyttää hyvältä, jopa hyvältä. Mutta kun pistät sisälle, ei ole mitään sisältöä. En nähnyt 'Singapore: Inside Out', mutta otan sen ripauksella suolaa. 'Singapore: Inside Out' on pääosin Singapore Tourism Boardin (STB) päivitetty versio Singaporen myynnistä. Se on heidän työnsä. Ennen sitä STB puhui kiinalaisesta ooppera- tai malaijitanssista, ja nyt heillä on edistyneempi tapa myydä Singaporea. Mutta pohjimmiltaan se on myyntiä. En mene sinne odottaen liikaa taiteellista sisältöä. Saatat löytää sen, mutta menen sinne odottamatta sitä.
Mitä sanoit aiemmin jostakin, joka näyttää hyvältä ulkopuolelta, mutta kun pistät reikän, sisällä ei ole mitään, se on pohjimmiltaan Singaporen symboli. Se on hienoa ulkopuolelta, mutta missä liha ja sen sielu ovat?
Yhä useammat singaporelaiset muuttuvat pois tai pysyvät poissa. Voitte nähdä, että äskettäisissä kiistoissa Singapore Jee Leongin kanssa, joka on Singaporen runoilija, joka ei halua kansallisen taiteen neuvoston rahoitusta. Hänet lueteltiin FT: ssä yhtenä suosituimmista runoilijoista. Hän muutti pois.
Singapore on perustettu siten, että se tarjoilee tyyppiä henkilöille, jotka haluavat mukavuusalueen, mukavuusvyöhykkeen, jossa ansaitset paljon rahaa, ja sitten menet pois ja kulutat rahaa nauttimalla itseään lomalla ympäri maailma. Joten se palvelee ihmisryhmää. Mutta monilla ihmisillä on sanottavia asioita, jotka ovat lähteneet, koska heidän kokemuksensa kanssa täällä on vain vähän yhteensopivuutta. Sitten kysyin itseltäni koko kysymys "lopettajista" ja "pysyvistä" (kirjoittajan huomautus: tämä on viittaus entisen pääministerin Goh Chok Tongin kansallispäiväpäivän kokoukseen vuonna 2002, kun hän kutsui Singaporesta muuttaneita ihmisiä 'lopettajat' ja ne, jotka oleskelivat Singaporessa 'oleskelevina'). Ehkä oleskelevat ovat täällä oleskelevia ihmisiä, jotka haluavat tietyn elämäntavan, ei kovin sitoutuneen elämäntavan. Koska jos haluat olla kihloissa, olet joutunut rajoihin, joissa sinua säännellään, etkä voi sanoa sanoja, jotka haluat sanoa, joten ihmiset, jotka haluavat sanoa, lähtevät. Mutta heillä on laatu ja halu laatu. Joten mitä sinulla on jäljellä, ovat oleskelevat henkilöt, jotka ovat jo lopettaneet harjoittamisesta elämää sosiaalipoliittisesti.
Esityskuvia Lear Dreamingilta (kuva: Albert K.S. Lim)
Luuletko, että se estää diskurssia?
Mielestäni täällä on keskustelua ryhmästä henkilöitä. Yritän nyt siirtyä nykyisten Singaporen taideteollisuuden työntekijöiden ulkopuolelle. Teollisuudessamme on paljon ahkeroita henkilöitä. Mutta kun puhun nuoremman sukupolven kanssa, olen huolissani siitä, että yhä useammat nuoret haluavat lähteä. Jotkut haluavat lähteä opiskelemaan ulkomaille ja kokeilemaan sitä muutaman vuoden ajan. Se on ensimmäinen askel. Kun henkilö opiskelee ulkomailla, hän kehittää ajattelutavan siihen, mitä he voivat tehdä ja sanoa helposti Melbournessa, New Yorkissa tai Berliinissä, mitä et voi tehdä Singaporessa. Joten saat pitkällä aikavälillä ihmiset oleskelemaan, jotka voisivat olla - tämä on kauhea tapa sanoa - melko keskinkertainen. Siksi kyseenalaistan tämän ajattelun, että jos et pidä siitä, niin lähde. Silloin parhaat ihmiset menevät; lukuun ottamatta sitoutuneita henkilöitä, jotka tekevät töitä täällä, mutta tämä ryhmä on hyvin pieni. Joten yritän katsoa suurempaa massaa.
Kuinka kasvattaisit tuota ydinryhmää?
Mielestäni tällä hetkellä tekemämme politiikat ovat erittäin tärkeitä. Jotta todella luodaan yleinen luovuuden ilmapiiri, meidän on ajateltava laaja-alaisesti. Meidän on tuotettava luovia yksilöitä. Haluaisin, että Singaporesta tulee lahjakkuuden vetäjä, sillä yksilöitä houkutellaan Singaporeen sen avoimen, eloisan ilmapiirin takia.
Ironista kyllä, uskon, että tällä hetkellä olemme menossa yhä konservatiivisempaan suuntaan.
Oli erittäin mielenkiintoista nähdä hakemuspyyntö Venetsian biennaalin 2017 Suomen paviljonkiin. He ymmärtävät, että syrjäytymisen ja unohtamisen logiikka on osa kansallisen identiteetin luomispolitiikkaa. He ymmärtävät, että kansalliset identiteetit oikeasti perustuvat unohtamiseen ja poissulkemiseen. Luotu kansallinen identiteetti ei ole heti positiivinen. Se on valittu mieltymysidentiteetti, joka ei ole aina oikeudenmukainen ja suvaitsevainen.
Siinä on ero Suomen ja Singaporen historian välillä - Singapore pelkää niin vaihtoehtoisia historiaa, joka ei ole julkaistua historiaa. Suomen historia etsii vaihtoehtoja eräänlaisena monimuotoisuutena. Singaporessa sinulle kerrotaan hyvin tietoisesti, että sinun ei pitäisi luoda vaihtoehtoisia historiaa vuonna SG50. Se tarkoittaa, että pelätään, että luot erilaisia ajattelutapoja, yksilöllisiä ajattelutapoja. Se on todella todellinen rajoitus. Sinulla ei ole dynaamisuutta tulevaisuudelle, missä eri todellisuuksien ja erilaisten näkökulmien välillä on työntövoimaa.
Suorituskyky edelleen Geisalta. Suunnittelija ja ohjaus Ong Keng Sen. (Kuva Kar-Wai Wesley Loh)
Kuinka Theatreworks sitten tutkii näitä vaihtoehtoisia historiaa tuotannoissaan?
Mielestäni instituutiot hallitsevat suuresti tätä tilannetta täällä. Jos tarkastelemme ST: n Life Power List 2015 -tapahtumaa, monet järjestävät festivaaleja tai museoita. Ne ovat kaikki kansallisia suuria rahaa. Hyvin harvat yksittäiset äänet, hyvin harvat yksittäiset taiteilijat, hyvin harvat yksityiset yrittäjät. Mielestäni tämä johtaa sitten kysymykseen 'mitä itsenäisyys voi tehdä?' Singaporen valtavirran ajattelussa itsenäiset henkilöt voivat olla liian pieniä, jotta yleisö (jolla on pääoma P) kiinnostaa. Mutta tiedämme, että siellä on paljon yleisöjä, ja meidän pitäisi alkaa tarkastella erilaisia riippumattomia ääniä muutosagentteina.
Uskon, että meidän pitäisi tukea sitä, mitä itsenäinen energia luo Singaporessa. Minulla on kansainvälisiä ystäviä, jotka kysyvät, miksi Singaporen taiteilijat pelkäävät menettää valtion rahoitusta? Ja miksi valtion tai hallituksen pitäisi olla mukana? Valitettavasti se on todella usko Singaporeen, että et voi tehdä mitään ilman hallitusta, se on niin keskitetty. Näet sen, kun menet sponsorointia. Yrityssponsorit ovat keskittyneet sinuun vasta, kun hallitus on sanonut, että keskitymme taiteeseen tänä vuonna. Hallituksen hyväksyntä on tärkeä jopa yksityisten yritysten sponsoroinnissa.
Joten vastata kysymykseesi - mitä voimme tehdä itsenäisinä yrityksinä, on havaita kykyjä ja antaa näille kyvyille tilaa. Tämän tilan kautta kykyjä todella kasvatetaan. Mutta hyvin usein nämä kyvyt lähtevät jonkin ajan kuluttua. Meillä oli Choy Ka Fai täällä Theatreworksissa, joka oli assistentti; opintonsa jälkeen hän jäi ulkomaille. Mielestäni ihmiset aikovat valita maita, joissa on elämänlaatua. Elämänlaatu sisältää dynaamisen ilmaisun, kyvyn ilmaista itseään ilman pelkoa, eikä pelkästään auton ja talon ostamisesta. Monilla New Yorkin ihmisillä ei ole varaa autoon ja taloon, mutta he asuvat silti siellä, erittäin tyytyväisinä. Kaiken kaikkiaan singaporelaisilla oleskelijoilla on tietty ajattelutapa. Henkilöinä, jotka ovat sitoutuneet tekemään jotain täällä, yritämme kiertää reunoja ja avata tilan.
Suorituskyky edelleen Geisalta. Suunnittelija ja ohjaus Ong Keng Sen. (Kuva Kar-Wai Wesley Loh)
Kuinka vanha on Theatreworks? Se juhli juuri merkittävää vuosipäivän virstanpylvästä.
Teatterityöt aloitettiin vuonna 1985. Joten olemme 30-vuotiaita. Yhtiö on kehittynyt vuosien varrella. Aloitimme ohjelmistoyritysmallina, villiriisin edeltäjänä. Mutta sitten muutimme hyvin kaukana siitä. Perustimme yhden varhaisimmista kirjoittajien laboratorioista vuonna 1990, missä aloitimme rohkaista singaporelaista kirjoittamista aktiivisilla julkisilla lukemilla, joita kutsutaan laboratorioraportiksi. Me maksaisimme harjoittajille näytelmien kehittämisen. Investoimme ammattinäyttelijöihin, jotka harjoittelevat näitä lukemia, ja yhdistämme sitten keskeneräiset työt palautteen antaneiden julkisten yleisöjen kanssa. Tämä muutti näytelmät hyvin todellisilla tavoilla. Teimme alueella paljon vaihtoja Filippiinien, Indonesian ja Malesian kanssa. Ja sitten kasvoimme kansainvälisemmin. Loimme paljon taiteilijoiden laboratorioita Myanmariin, Kambodžaan ja Vietnamiin, ja siten meistä tuli entistä kansainvälisempiä. Emme kutsuneet vain taiteilijoita kyseisestä maasta tai tältä alueelta, vaan kutsuimme taiteilijoita kaikkialta maailmasta harjoittamaan palauttavia diasporaa Vietnamista, Kambodžasta sisällissodan jälkeen, Myanmariin sotilaallisen diktatuurin jälkeen. Sanomme aina, että olemme kansainvälinen yritys, joka sijaitsee Singaporessa. Asenne on kansainvälinen, mutta toimistomme ja juurimme ovat täällä. Ja siitä on tullut lähestymistapa. Teatteriteokset kehittyivät draamayhtiöksi, joka tekee neljä näytettä vuodessa tilausyleisölle. Tilaamme 72-13 avasimme sen luoville residensseille. Emme ole tapahtumapaikka - olemme tila, koti, sydän, jossa kannustamme nuoria ja nuoria taiteilijoita tekemään jotain täällä.
Kuten sanoit - kykyjen tarkkailu ja tilan tarjoaminen.
Aloimme kehittyä siihen kehittämällä nuoria teatterijohtajia ja huomasimme, että se ei ollut tarpeeksi, koska lähestymistapamme on monitieteinen. Joten aloimme residenssit kuvataiteilijoiden, tanssijoiden jne. Kanssa, ja se vain kasvussa niin.
Ja mitä mieltä olet Singaporen taiteen kasvusta? Kuinka näet taiteen ja teatterin kehityksen viimeisen 30 vuoden aikana?
Mielestäni ekosysteemissä tapahtuu luonnollinen kehitys. Sinulla ei ole tervettä järjestelmää, jos sinulla ei ole perintöä ja jos kukaan ei työskentele seuraavan sukupolven parissa. Oikeastaan on tärkeämpää, että he jättävät meidät kartoittamaan omat radansa. Ekosysteemiä ei ole, jos et kehitä keskustelun keskustelua yleisön kanssa tai viljellä omistajuuden tunnetta heihin. Meille, ajanjaksolla 72-13, emme pahoittele sitä tosiasiaa, että yleisö on pieni, jos he ovat kaikki henkilökohtaisesti sitoutuneita ja sitoutuneita perusteellisesti. Se on meille tärkeämpää. Theatreworksissä emme ole kiinnostuneita matkailijoista, yleisöistä, jotka vain tulevat ja menevät. Haluamme yleisömme olevan jatkuvassa vuoropuhelussa, jotta he voivat myös sanoa, mistä he pitävät, mistä he eivät pidä ja miksi he eivät pidä siitä. Joten minulle tämä on kehittää ekosysteemiä taiteen virtauksen välillä taiteilijalta yleisölle ja takaisin yleisöltä taiteilijalle. Ekosysteemi on sitoutumissykli. Ei ole kyse siitä, että yleisö katselee kulmasta ja ei ole kihloissa.
Suorituskyky edelleen Geisalta. Suunnittelija ja ohjaus Ong Keng Sen. (Kuva Kar-Wai Wesley Loh)
Annoit äskettäin kiistanalaisen lausunnon.
Kumpi? Sanon niin monia kiistanalaisia asioita.
Yksi Singaporen taiteista siirtyy kaksi askelta eteenpäin ja sitten kolme askelta taaksepäin.
Kyllä, ja sitten joku oikaisti matematiikkaani, että emme siksi ole pysyä paikallaan, olemme liikkeellä pohjimmiltaan taaksepäin!
Joten siirrymmekö todella taaksepäin ja ekosysteemi taantuu? Onko se teatterissa vai taiteessa?
Minusta tuntuu, että kun tuotamme jotain Singaporessa, meidän on todella tarkasteltava ydinsisältöä. Koska tapahtuu paljon - markkinointia on, strategiaa on ja politiikkaa on. Sinulla on oltava laatu - se on itse vanukassa - miten tämä elokuva on, miten tämä kirja on, kuinka tämä teatterituotanto on. Mutta missä sisältö on? Kuten totesin, haluaisin nostaa palkin yleensä eikä yhdessä taiteilijassa tai muutamassa yrityksessä.
En usko markkinointiin sinänsä. En usko esimerkiksi, että meidän on mentävä kirjailijafestivaalille kuulemaan mielenkiintoisia anekdootteja, musiikin soittamista. Minua varten olen kiinnostunut kirjan sisällöstä. En ole kiinnostunut kuulemaan, mitä kirjoittaja ajattelee teoksesta. Se on PR, markkinointi, strategia. Kirjailija puhuu jo kirjansa kautta. Ei ole kyse siitä, kuinka hän esittelee itsensä yleisölle. Teoksen ydinsisällön ja teoksen markkinoinnin välillä on suuri ero.
Mielestäni tämä sekoittuu hyvin usein Singaporessa. Siinä mielessä, että kaikki ovat menossa ra-ra-ra, se on hieno asia. Sitten menet itse ja kysyt, mitä täällä tapahtuu? Markkinoinnin hypeen on niin paljon rakentamista, liian paljon investointeja.
Singapore todella harjaa itseään. Mutta tietenkin teatterin ja taiteen suhteen se on tässä erittäin haastava konteksti. On taiteilijoita, jotka haluavat laajentua ydinryhmän ulkopuolelle. Mutta sanoisin, että viranomaiset sallivat vain tietyt laajennukset. Jos laajentuisit provosoivan ajattelun suhteen, sinut räjäytetään nivelilläsi. Jos se on vain viihdettä, sinut rohkaistaan paljon. On monia apurahoja, joiden avulla voit viihdyttää. Voit nähdä aivovuodon, koska kyky menee paikkoihin, joissa he ovat vapaita. Lahjakkuus ei pysy siellä missä heitä hallitaan. Kyvyt tietävät, että heillä on kykyä. He tietävät voivansa mennä minne tahansa maailmassa. Ja jos Singaporea hallitaan edelleen hyvin, kaikki kyvyt itkisivat ulos.
Tarinahyvitykset
Tekstin kirjoittanut Amelia Abdullahsani
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Art Republik -lehdessä
