Luksusliiketoiminta: Gucci ottaa kantaa maaliskuuhun elämäämme varten

Hiljaisuus pysyy tyylikkäästi. Itse asiassa on pakko puhua siitä lähtien, kun presidentti Trump aloitti toimintansa 20. tammikuuta 2017. Yleisenä nyrkkisääntönä merkit eivät yleensä anna poliittisia lausuntoja. Digital Branding Institute: n mukaan aktivistiset kuluttajat ottavat voitot, joita ei voitettu vaaleissa, ja ilmaisevat heidät markkinoilla. Vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana kymmeniä yrityksiä valittiin boikotoimaan suhteita tai presidentti Donald Trumpin tukea varten, mukaan lukien Nordstrom, Amazon ja MillerCoors.

"57% kuluttajista ostaa todennäköisemmin tai boikotoida brändiä sen kannan vuoksi sosiaaliseen tai poliittiseen kysymykseen." - Edelman

Macyn nimissä on erityinen maininta. Sitä on hyökätty molemmilta puolilta - ensin Trumpin tavaroiden myynnistä ja sitten jälleen Ivanka Trumpin kokoelman vetämisestä. Tilastollisesti sanottuna PR-yritys Edelman havaitsi, että "57% kuluttajista ostaa todennäköisemmin tai boikotoida brändiä sen kannan takia sosiaalisessa tai poliittisessa kysymyksessä." Kaupallisesta näkökulmasta tuotemerkit ja yritykset ottavat valtavan tuloriskin asettaessaan kantaa ja loukkaavan poliittisen kirjon molemmat päät - tekemällä liian vähän tai tekemällä liian paljon. Kaikki tämä on kuitenkin muuttumassa, teollisuudessa, joka ei ota kantaa, Gucci ottaa kantaa March For Our Lives -tapahtumaan.

Teollisuudessa, joka ei ota kantaa, Gucci ottaa kanssamme maaliskuun elämäämme varten

Syyskuun 2016 ja kesäkuun 2017 muotiviikkojen ajan kaikkea yleistä järkeä koskevista lausunnoista, kuten Prabal Gurung tees lauseista, kuten “Girls Just Want to Fundamental Rights”, saakka tarkempiin, kirjaimiin lausuntoihin, kuten New Yorkin muotileiketin R13 “Fuck Trump”. ovat lisänneet aktivistien äänien kakofoniaa. Suuret muotimerkit, luksusryhmittymien omistamat ja siten osakkeenomistajille ja osakekursseille vastuussa olevat edustajat, eivät yleensä anna poliittisia lausuntoja, jotta vältetään vieraiden vieraantuminen vieraille, joilla on laaja uskomus ja mielipide.

”Seisomme maaliskuun elämämme ja pelottomien opiskelijoiden kanssa ympäri maata, jotka vaativat, että heidän elämästään ja turvallisuudestaan ​​tulee ensisijainen tavoite. Nämä järjetön tragediat ovat vaikuttaneet meihin kaikki suoraan tai epäsuorasti, ja Gucci on ylpeä liittyessään tähän liikkeeseen 500 000 dollarin lahjoituksella. " - Gucci

Marjory Stoneman Douglasin lukio joutui 14. helmikuuta 2017 uuteen joukkoammuntaan. Seitsemän päivää myöhemmin Gucci liittyi aseiden hallinnan liikkeeseen ja lupasi 500 000 dollaria March For Our Lives -ralliin. Guccin lausunnon mukaan ”Me seisomme maaliskuun elämämme ja pelottomien opiskelijoiden kanssa ympäri maata, jotka vaativat, että heidän elämästään ja turvallisuudestaan ​​tulee ensisijaisia ​​tavoitteita. Nämä järjetön tragediat ovat vaikuttaneet meihin kaikki suoraan tai epäsuorasti, ja Gucci on ylpeä liittyessään tähän liikkeeseen 500 000 dollarin lahjoituksella. "

Vaikka on helppo olla kyyninen ja pitää puolueen miljoonan dollarin lahjoitusta March For Our Lives -yritykselle vain PR-tempuksi, Gucci ottaa tosiasiallisesti melko suuren riskin ottaen huomioon NRA: n nauttivan massiivisen tuen (jos vain ääni vähemmistöltä). ja valtavan rahoituksen, jonka se voi käyttää hyökkäysmainoksiin. Siitä huolimatta, Gucci tekee muutakin kuin ajaa nousevan aseen vastaisen vauhdin aaltoa, yrityksellä on tosiasiallisesti ensikäden kokemus joukkojen ampumisesta.

Kesäkuussa 2016 Gucci-johtaja oli 49 kuolleen joukossa Floridan yökerhossa, kun ampuma-aseet purkautuivat lähellä tyhjää kohtaa klubereihin. Gucci, joka on aikaisintaan korkean profiilin muotimerkkejä ottaa kantaa, heijastaa uutta normaalia yrityshallinnossa, jossa sen ei ole enää tarkoitus ottaa kantaa maailmanlaajuisesti arvostettuun aiheeseen. Uusi todellisuus on, kuten Trump on osoittanut, nyt on hieman riskialttiimpaa ottaa kantaa kuin olla hiljaa.

Ylellisyysliiketoiminta: Markkinadynamiikka, johon liittyy vuosituhansia ja heidän sosiaalisia / moraalisia arvojaan

The Economistin tutkimuksen mukaan kasvava vuosituhansien lukumäärä ja niiden korreloiva kulutusvoima rohkaisevat hitaasti brändejä omaksumaan sosiaaliset ja moraaliset arvot, jotka vastaavat heidän omaaan. Tämä tarkoittaa, että tuotemerkeillä ei ole yhä enemmän valinnanvaraa, vaan puuttua yhteiskuntapoliittisiin kysymyksiin, kuten kestävään kehitykseen, valintaoikeuteen ja jopa kyllä, oikeuteen elää (vaikka tämä olisi ristiriidassa aseiden oikeuksien kanssa). Daan mukaan 79% vuosituhansista haluaa ostaa tuotteita yrityksestä, jolla on sosiaalinen tarkoitus. samanlainen enemmistö haluaa myös olla sidoksissa yritykseen, jolla on tällainen sosiaalinen tarkoitus. Hyödyntämällä sosiaalista mediaa, tämä ”vuosituhannen vaikutus” itsessään johtaa eräänlaiseen pehmeään voimaan,

”Näiden opiskelijoiden rohkeus liikuttaa minua todella. Rakkauteni on heidän kanssaan, ja se on heidän vieressään 24. maaliskuuta. Seisoin March For Lives -tapahtuman ja vahvien nuorten naisten ja miesten kanssa Yhdysvalloissa, jotka taistelevat sukupolveltaan ja tuleville. " - Alessandro Michele, Gucci-luova johtaja

Ylhäällä, uuden sukupolven pääjohtajia johtaa myös yrityksiä, joilla ei ole hierarkkista intoa ja mikä tärkeintä, 73% heistä uskoo, että kuluttajat arvioivat yrityksiä yhä enemmän yrityksen luonteen inhimillisyydestä, joten paine kasvaa, sekä heidän omien kasvavien liberaalien vuoksi arvojen ja taloudellisten huolenaiheiden vuoksi, että he käyttävät asemaansa takaisin takaisin yhteiskunnalle - jos tämä tarkoittaa, että Gucci lahjoittaa 500 000 dollaria maaliskuuhun elämällemme, ei todellakaan ole parempaa syytä kuin jotain, joka on toistaiseksi vain hyötynyt "ajatuksista ja rukouksista". Jotkut teollisuuden sisäpiiriläiset, jotka OFFWHITEBLOG puhuivat, olivat vähemmän optimistisia.

”LGBT-ryhmät suosivat tällä hetkellä Gucciä. He ovat itsekin syrjäytyneitä osia yhteiskunnasta, merkki ei menetä faneja aseiden vastaisesta asennosta. Heillä on kaikki voitettavaa ”- Industry Insider

Wolf & Cohnen vuonna 2014 tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että kuluttajien kolme parasta toivetta oli, että heidän tuotemerkkinsä toimivat jatkuvasti rehellisesti. Vuonna 2016 tehdyssä kuluttajien asenteita koskevassa KPMG-tutkimuksessa todettiin, että suurin osa kuluttajista piti parempana, että heidän tuotemerkkinsä resonoivat heidän omiensa sosiaalisten arvojen kanssa. Viimeisimpänä Cone Communications CSR -tutkimuksessa, jossa tutkittiin kuluttajien asenteita, käsityksiä ja käyttäytymistä yritysten sosiaalisen vastuun ympärillä, kävi ilmi, että yritysten on nykyään puolustettava sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta.

”Kuluneen vuoden tapahtumat ovat sytyttäneet aktivismin perusteet hyvin erimielisistä aiheista ja amerikkalaiset kyseenalaistavat tulevan edistyksen. He odottavat yrityksiä edistämään muutosta asioissa, joita he pitävät. Nyt kuluttajat eivät enää kysy vain: "Mitä puolustatte", vaan myös "Mitä puolustatte?" - Alison DaSilva, Cone Communications -yrityksen CSR-strategian johtaja.

Kun sosiaalinen media polarisoi yhteiskuntaa yhä kasvavassa tahdissa, brändit eivät voi enää pysyä neutraaleina. Kuluttajat ottavat puolta, ja monien heistä, etenkin vuosituhansien lukumäärä, kuuluvan historian oikealle puolelle tarkoittaa, että yritysten ei enää voida hyväksyä tietämättömyyttä tai puuttumista asioihin, joilla on selkeä ja yksiselitteinen oikea ja väärä puoli. Kun valta siirtyy yhä enemmän yrityksiin ja hallitukset näyttävät pudottavan kansalaisiaan (artikkeli toisen kerran ja julkaisu), elämme nyt aikakaudella, jolloin tuotemerkeillä ei ole enää varaa olla sivussa.