Tanya Amador Singaporen taiteesta ja valtion rahoituksesta

Kuinka taiteen rahoitus voidaan kanavoida siten, että laajempi yleisö voi käyttää sitä, harjoittaa ja nauttia siitä?

Taiderahoituksesta käytävässä keskustelussa on monia puolia, mukaan lukien rajat, joita voidaan pitää kiinnitettyinä jousina, mikä rajoittaa todellista luovuutta. Mutta pitääkseni tämän teoksen yhdellä sivulla keskityn yksinomaan taiteen luontaiseen arvoon ja sen kiinnittymisen jatkamisen merkitykseen yhteiskunnassa.

Tarkastellaan Singaporen tapausta, josta on aluksi selvä esimerkki, koska tämä aikakauslehti on paikallinen julkaisu ja Singaporella on selkeä ero alueella, jota monet pitävät Kaakkois-Aasian taidekeskuksena. Metodisesti metodologisesti maan osallistumista taiteeseen rakentaa edelleen hallitus, joka tarjoaa huomattavan määrän rahaa taiteilijoiden, taideyritysten ja taidekasvatuksen tukemiseen alueen johtavan aseman saavuttamiseksi.

Vuonna 2014 julkistettiin, että kulttuuri-, yhteisö- ja nuorisoministeriö (MCCY) oli varannut 20 miljoonan dollarin lisämäärärahat viiden vuoden aikana (2014–2018) ”taiteilijoidemme, ainutlaatuisen perintömme ja kulttuuriomaisuuden edistämiseksi ulkomailla”. Se oli sen lisäksi, että National Arts Council (NAC) lisäsi apurahoja miljoonalla dollarilla enemmän kuin edellisenä vuonna, yhteensä 16,2 miljoonalla dollarilla suurille avustusohjelmille ja siementen avustusjärjestelmän vastaanottajille. Tänä vuonna he ylittivät ennakkomaksun, kun he julkistivat vuoden 2017 Singaporen budjetin, jossa julistettiin, että hallitukselta annetaan 150 miljoonan dollarin lisäys taiteen ja kulttuurin perintöön liittyviin syihin, mikä vastaa dollarin vastaista dollaria kaikista lahjoituksista kulttuuriyhteistyön rahastossa.

Sitä vastoin vuonna 2015 Warwick-komission raportti paljasti, että taide ja kulttuuri poistetaan tasaisesti Ison-Britannian koulutusjärjestelmästä. Itse asiassa viime vuonna kerrottiin, että maa on lähes kokonaan poistanut taidehistorian aiheen lukion opetussuunnitelmassaan. Onneksi liberaali organisaatio pelasti sen ajoissa itse järjestämään junan hylyn.

Sillä välin Donald Trump etsii Yhdysvaltojen uudena presidenttinä tapoja vähentää liittovaltion budjettia, ja taiteet ovat hänen mustalla listallaan. Republikaanien tutkimuskomitea (RSC) 2017 ilmoitti äskettäin aikovansa leikata rahoitusta Amerikassa taiteen kansalliselle pääomarahastolle, kansalliselle humanitaariselle pääomarahastolle ja yksityistämään julkisen yleisradiotoiminnan osakeyhtiö. Amerikkalainen taidemaailma on selvästi aseissa, kun kirjoitan siitä, mutta luulen, että hyväntekeväisyysasiantuntijat hakevat löysyyttä tarvittaessa, kuten heillä aina on.

Vaikka kukin malli on erilainen toisistaan ​​ja jokainen näiden rahastojen soveltamismenetelmät saattavat poiketa toisistaan, ja vaikka idän ja lännen välillä onkin valtavia kulttuurieroja, yksi asia on minulle selvä: tärkeän kysymyksen tulisi olla miten hyötyjä käytetään. Käytetäänkö rahoitusta oikeudenmukaisesti? Harjoittavatko resurssit koulutuksen ja esteettömyyden kautta hyötyäkseen pienituloisimmista taustoista? Vai onko niin, että hallituksesta tai jopa hyväntekeväisyyteen liittyvästä tuesta huolimatta väestö on edelleen menettänyt oikeutensa taiteen varassa varakkaille?

Poliittisesti sivuun, taide on elintärkeää yhteiskunnalle monista syistä. Ensinnäkin, taide on ihmiskunnan tarinan merkityksellisin kirja. Niin suuri osa ihmiskunnan historiasta on dokumentoitu tavalla tai toisella taiteen kuvaamisen kautta. Laajamittaisista tapahtumista, kuten sodista, uskonnollisesta palvonnasta, etsinnästä, löytöistä, nälänhätästä ja rutosta aina vähäisempiin päivittäisiin toimintoihin ja esineisiin, kuten mitä söimme, kenen kanssa olemme nukkuneet, millaisia kulhoista, joista olemme syöneet nuudeleitamme, se on kaikki dokumentoitu taiteen kautta. Vähennä taidetta sivilisaatiosta ja poistat kulttuurin arvon ja identiteetin.

Toiseksi tutkimukset ovat osoittaneet, että taide edistää kriittistä ajattelua, parantaa akateemista suorituskykyä, parantaa motorisia taitoja, lisää luottamusta, kannustaa yhteistyöhön ja auttaa keskittymään, vain mainitakseni muutaman. Poista taide taiteesta koulutusjärjestelmästä poistamalla varoja sen tukemiseen, ja siitä tulee vain rikkaita, ja heikoimmassa asemassa olevat kärsivät tappioita eniten.

Kun hallitus - ja yksityiset organisaatiot - rahoittavat taidetta, heidän on olennaisesti ajateltava motiiveitaan altruistisemman linssin kautta. Heidän pitäisi tarkastella laadullista arvoa kuin kvantitatiivista arvoa tai ainakin asettaa ne vierekkäin. Tiukasti rahallinen sijoitetun pääoman tuotto on surullinen lähestymistapa, ja lopulta se ei tuota menestyviä ja tehokkaita yksilöitä tai tee maailmasta parempaa paikkaa.

Tämän artikkelin on kirjoittanut Tanya Michele Amador, ja se on alun perin julkaistu Art Republikissa.